?

Log in

No account? Create an account
Me

Уповзище

Психолог, психотерапевт, барефутер, літератор. Панда, змій, кіт, ондатр, равлище. Такі справи.

Previous Entry Share Flag Next Entry
Неуклонность повышения правильности писания
Me
andrzejn
Моя борьба с излишними существительными приобретает параноидальную форму. Над каждым словом я размышляю: нельзя ли употребить вместо него глагол, прилагательное или даже какое-нибудь междометие?


  • 1
А что, это теперь тоже считается недостатком?

Давно уже.

"Так что же он такое, канцелярит? У него есть очень точные приметы, общие и для переводной и для отечественной литературы.

Это – вытеснение глагола, то есть движения, действия, причастием, деепричастием, существительным (особенно отглагольным!), а значит – застойность, неподвижность. И из всех глагольных форм пристрастие к инфинитиву.

Это – нагромождение существительных в косвенных падежах, чаще всего длинные цепи существительных в одном и том же падеже – родительном, так что уже нельзя понять, что к чему относится и о чем идет речь."

Ну есть такое, конечно. С другой стороны, в деловой речи без этого сложно.
Только я не представляю, как от него можно избавиться, постоянно имея дело с английским. Там же такие обороты — норма...

Только следить за собой. Разделять английские и русские правила хорошего тона. В английском тоже можно оживлять обороты...

Почитал.
Ничего сильно плохого в этом "канцелярите" не увидел.
Наверно, потому что я математик по духу

Это профессиональная болезнь писателей, редакторов и корректоров.

А попробуйте написать : "Цель исследования состояла в том, чтобы получить такие-то данные". Гораздо проще так: " Цель исследования состояла в получении таких-то данных".
Вот так и застревают концеляризмы в журнальном языке.

Ты решил встать в оппозицию партии Лукина?

Да. Образовать с ней диалектическое единство противоположностей.

Я тока знаю, что вместо отглагольных существительных надо употреблять непосредственно сами глаголы. А больше ничего такого не знаю.

Гм. Посмотрела ссылку. Я как раз из книжки Норы Галь это и знаю!

Противоречие уставу партии национал-лингвистов, однако.

Партию национал-лингвистов - долой с корабля современности! Даёшь оппозицию!

Междометие можно употребить вместо почти любого слова :)

а может, лучше укорачивать слова, например, убирать лишние приставочки, хотя бы в слове "излишний" :)

А нафига заменять существительные на фигню какую-то?

Впрочем, тут есть такая занятная фишка: в синтаксисе известных мне языков "существуют" именно существительные (недаром они так называются), а всю прочее - приложения к ним.

Но есть и другой синтаксис:

Мы, как вид, существуем в мире, где существуют мириады точек данных(1). На эти матрицы точек мы накладываем структуру(2), и мир обретает для нас смысл.
Персинджер и Лафреньер, “Пространственно-временные переменные и необычные события”. Цитата взята из книги Уилсона.

(1) В нашей терминологии этими точками данных являются события или действия, т. е. глаголы, а не существительные.
(2) В нашей терминологии — модели или карты, статичные предметы; существительные, но не глаголы.


Или как говорил ДХ, никакого мира твердых объектов не существует, его мы придумали. Но зачем тебе в речи стараться заменять твердые объекты на что-то другое?

Борюсь с канцеляритом.

Эта борьба самоценна? :)

Это работа над улучшением стиля моих текстов. Но иногда меня заносит в крайности :)

  • 1