?

Log in

No account? Create an account
Me

Уповзище

Психолог, психотерапевт, барефутер, літератор. Панда, змій, кіт, ондатр, равлище. Такі справи.

Previous Entry Share Flag Next Entry
Секс на заре цивилизации
Me
andrzejn
По рекомендации после поста о полиамории прочёл книгу К.Райана и К.Жеты "Секс на заре цивилизации" ("Sex at Dawn"). Впечатления двоякие.

Хорошая сторона: эта книга - отличная подборка множества описаний разнообразных сексуальных обычаев людей, как современных племён, так и вероятных реконструкций того, как это делали сто тысяч лет назад. Плюс кое-какие факты о физиологии, биохимии и сопутствующей психологии.

Общая идея: люди по своей природе отнюдь не строго моногамны. Ну, почти все люди. Мы преимущественно серийно-моногамны в вопросах психологической близости (не считая полиаморного меньшинства), а в сексе занимаем спектр от почти постоянного партнёрства с эпизодическими интрижками на стороне до бурного группового разнообразия.

Идея номер два: люди чертовски адаптивны в этих вопросах. В зависимости от того, балансируем ли мы на грани выживания в первобытных группах охотников-собирателей, трудимся ли в скреплённом традициями античном аграрном обществе, ищем ли своё место в постиндустриальных мегаполисах - наши семейные и сексуальные обычаи изгибаются и переворачиваются как угодно, максимально вписываясь в условия.

Недостатки: авторы настолько явно симпатизируют полиаморным отношениям и единой групповой семье размером с первобытное племя, что это сквозит и в выборе эпитетов, и в расстановке примеров и контрпримеров. На мой вкус, взвешенная нейтральность смотрелась бы убедительнее. Например, стоило бы упомянуть, что безмятежная сексуально-свободная жизнь собирателей хороша только до тех пор, пока вокруг достаточно еды, а когда что-то идёт не так - целые племена просто вымирают (и два-три раза за историю нашего вида он таким образом чуть было не вымирал целиком). Или что естественная для людей организация стаи гораздо ближе не к романтичным бонобо, а к мерзким павианам. Но что поделать, авторы скорее публицисты, чем учёные.

Заключение: книга стоит того, чтобы её прочитать, пускай и корректируя в уме эмоциональные перекосы.

Мой вывод из прочитанного: в ближайшем будущем, когда контрацепция и защита от венерических болезней станут ещё немного удобнее, а экономически и мужчины, и женщины станут уверенно независимыми, нас ждёт очередной расцвет разнообразия сексуальных обычаев.

[ DW ]


  • 1
с другой стороны -- с учетом того, насколько широко представлена и прославлена противоположная точка зрения, если вот взять большооое поле информации по этой теме -- то такая чрезмерная восторженность является просто более запоминающимся противовесом, в бОльшей степени смещающим точку, нежели просто нейтральность.

Ну если целью было скандальное распространение идеи в массы, то да, это идеальный вариант.

Для меня-то это после первых пяти процентов книги выглядит ожесточённым избиением трупа, который давно уже не сопротивляется :)

В научпопе всегда оказывается либо больше нейтральности, либо больше убедительности.
Всегда приходится выбирать, стиснув зубы.

Я просто как-то именно в публицистике вообще почти не вспомню случаев избиения этого трупа. Когда меня начинают со страстью убеждать, что гмо -- это не зло, или там женщина тоже человек, я вздыхаю как раз от полного отсутствия новизны идеи.

Дело же не в точке зрения, а в описании того, что реально было. Полигамность - не хорошо и не плохо, она просто работала в определенный исторический период и в определенном размере популяции.

*** является просто более запоминающимся противовесом

Она является маркетинговым приемом. :)


Или что естественная для людей организация стаи гораздо ближе не к романтичным бонобо, а к мерзким павианам.

А вот это у тебя откуда? Как раз в книжке очень много доказательств (антропологических, эволюционных, анатомических и др) приведено того, что как раз наоборот.

Например, отсюда:
http://bio.1september.ru/article.php?ID=200301010
https://4td.fm/article/stat-luchshe-pavianov-zhivotnye-uchat-nas-borotsya-so-stressom/
Думаю, что у Роберта Сапольски ещё много об этом, но до "Записок примата" я ещё не добрался.

А у Райана и Жеты в книжке очень много желания, чтобы люди были похожи на бонобо. Генетически-то мы близки, это верно. Но поведение больше определяется условиями жизни, чем генетикой, а тут наши ближайшие соседи - не бонобо, а павианы и некоторые мартышки.

Ты написал естественная для людей организация стаи, я к этому и докопался. Естественная - это как люди жили несколько сотен тысяч лет, а не как последние 10 тысяч, нет?

Переходя уже в сферу паранормальщины, посмотри у меня в ЖЖ про "пшеничный заговор" и про "зловещую картошку". Это конечно не совсем серьезно, но есть рациональное зерно, и с обсуждаемой книжкой перекликается.

Edited at 2019-01-12 04:28 pm (UTC)

Насколько я знаю, по современным представлениям люди, когда вынужденно слезли с деревьев и вышли в саванну, дальше жили по образу жизни наземных обезьян - падальщиков, собирателей и охотников. То есть именно как павианы.

Бонобо не живут на деревьях. В книжке же это рассматривается. Такое впечатление, что при переводе пропустили целые куски.

Даже если и на земле, то не в саванне, а в горных тропических лесах. А это совсем другие условия, и насчёт ассортимента пищи, и насчёт хищников.

> Даже если и на земле, то не в саванне, а в горных тропических лесах.

Кто, люди или шимпанзе?

Бонобо. И шимпанзе.

А люди начали развиваться, когда вышли из лесов в саванну.

> Бонобо. И шимпанзе.

Смотрел я несколько фильмов про uncontacted tribes, они почему-то тоже все показаны в лесах.

Недавно на ютюбе смотрел фильм "Aboriginal Life Live in the Amazon Forest" - мне кажется примерно так и жили до с/х революции.

> А люди начали развиваться, когда вышли из лесов в саванну.

Хотя если "развиваться" это как последние 10 тысяч лет - то да. Какой такой Артур-Кларковский монолит их (нас) подопнул в этом направлении - совершенно непонятно и загадочно.

На обложке неандерталка, а это еще не цивилизация, и даже не заря.
Само название неверное если там все от охотников-собирателей рассматривается и с бонобо, павианами сравнивается.

На оригинальном английском издании, которое у меня, другая обложка с другой картинкой.

Недавно где то видел другую картинку с этой неандерталкой в таком же стиле, видно один автор,
нестандартно, но научно обосновано, - понравилось, а то с привычными изображениями неандертальцев, как то генами обмениваться не хочется, а ведь в нас они есть, причем не худшие, именно генами неандертальцев мы от негров отличаемся.

Судя по нашему генетическому набору, у первобытных людей диапазон сексуальной приемлемости был широк, и туда годились разные виды :) Разве что потомство не от всех получалось...

Да, трахали все что шевелится, что не трахалось - съедали, или наоборот, видно в зависимость от ситуации,
- тут пусть ученые разбираются.

Мой вывод из прочитанного: в ближайшем будущем, когда контрацепция и защита от венерических болезней станут ещё немного удобнее, а экономически и мужчины, и женщины станут уверенно независимыми, нас ждёт очередной расцвет разнообразия сексуальных обычаев.

"Товарищи учёные, вы придумали как отвязать секс от размножения, придумайте еще пожалуйста, как отвязать еду от питания".


Edited at 2019-01-19 03:28 pm (UTC)

Над этим уже работают.

  • 1