Переводя Этический кодекс, я с изумлением понял: в нём нет категорического запрета на секс терапевта с клиентом.
При трудностях соблюдения границ интимности и соблазнения необходима личная терапия терапевта (B.1.5). Запрещены сексуальная и эмоциональная эксплуатация и абьюз (B.2.2). Физический контакт требует профессиональной рефлексии терапевта и осознанного согласия клиента (B.2.4). Двойные отношения несовместимы с терапией (B.2.5). И всё!
То есть если всё проговорено, отрефлексировано, осознано, и терапевт может обосновать на супервизии, чем и как клиенту может быть полезна такая телесная интервенция - то на здоровье.
Upd.: Вот статья коллеги на эту же тему, с аналогичными выводами.
[ DW ]
Это, э... заставит меня пересмотреть несколько кейсов.
А вообще я даже рада, что прямого запрета нет. Ибо дабы. Мне как-то близка идея личного выбора, а щелкать каблуками и брать под козырек - что-то как-то не способствует осознанности. Похоже, не идиоты писали тот кодекс :-)
Because of the necessarily loving and intimate nature of the psychotherapeutic relationship, it is inevitable that both patients and therapists routinely develop strong or extremely strong sexual attractions to each other. The pressures to sexually consummate such attractions may be enormous. I suspect that some of those in the profession of psychotherapy who cast stones at a therapist who has related sexually with a patient may not themselves be loving therapists and may not therefore have any real understanding of the enormity of the pressures involved. Moreover, were I ever to have a case in which I concluded after careful and judicious consideration that my patient's spiritual growth would be substantially furthered by our having sexual relations, I would proceed to have them. In fifteen years of practice, however, I have not yet had such a case and I find it difficult to imagine that such a case could really exists.
Ну и тут надо еще прочитать перед этим (в той же книге) его рассуждения о любви: Love is not a feeling.
Остаётся осознанный-отрефлексированный секс как телесная интервенция в рамках терапевтической сессии. Да, это практически фантастика :) Но теоретически возможно.
Я, собственно, и написал о том, как изумился, не увидев явной формулировки "секс в любом случае не является частью терапевтических отношений" в этичеком кодексе.
Я понимаю разницу между духом и буквой. Я и фразу из вступления - о том, что это не свод запретов, а основа мировозрения - перевёл и помню.
Но и явные запреты там тоже есть. На очевидную опасную фигню запреты там явные, а многое другое оставлено для личной трактовки умолчаний. Для достройки гештальта по отдельным фрагментам картинки. И вот какие варианты картинки там можно достраивать - это важный вопрос.
Если клиент жалуется на секс с терапевтом - это одно дело и терапевт огребет.
А если кто-то в окошко со шкафа подглядел чем терапевт с клиентом занимаются, а их все устраивает - то дело другое.
Но если секс-часть терапии тогда терапевт должен не просто заняться сексом,а иметь специальные навыки,чтобы предоставить клиенту именно такой секс который был бы полезен именно для конкретного клиента-так,тогда и столько сколько требуется клиенту.
Если же секс -не часть терапии то невозможно избежать двойных отношений в данном контексте.
Секс как терапия-это отдельный вид терапии и требует от терапевта навыков и знаний и соответствующего профессионализма.
Секс -для удовольствия- ведёт к размытию границ (в лучшем случае) и тем самым "двойным отношениям" и помимо прочего может искажать восприятие клиента самим терапевтом,а значит влиять на его отношение и профессиональное видение.
На секс как на массаж тоже,конечно,можно приходить. Но тогда это другой тип все тех же отношений услуга-деньги.