?

Log in

No account? Create an account
Me

Уползище

Убежище для тех, кто не бегает


Previous Entry Поделиться Next Entry
Me

Насилие и бессилие

nikab написала статью о домашнем насилии, с моим комментарием. Вроде прилично получилось.

В последовавшем обсуждении на фейсбуке одну ценную формулировку мне подсказали, а до второй я сам додумался. Так вот.

Важно различать нормальные дисфункциональные отношения, где иногда от бессилия случается насилие, и абьюзивные отношения со сложившимися циклом насилия и треугольником Карпмана. Хотя и там, и там бьют и унижают (и частота - не показатель), но в первом случае ещё можно приложить усилие и наладить отношения, убрав из них насилие. Из абьюзивных же отношений можно только разбегаться, всем и в разные стороны, потому что кроме цикла насилия там ничего и нету.

Далее. Одна из позиций треугольника Карпмана - Спасатель. Если при виде насилия вас тянет первым делом не схватить в охапку жертву и унести её в безопасность, а мочить насильника, то вы не разрываете схему насилия, а включаетесь в неё соучастником и начинаете её поддерживать. Это тонкая грань, её легко незаметно переступить.

[ DW ]

  • 1
peggy_s February 25th, 2016
По-моему основная сложность таких статей - неясность адресата, или вернее то, что разные части статьи к разным участникам ситуации насилия адресованы.

andrzejn February 25th, 2016
Согласен. Это вообще проблема любых монологов, а всякая статья по сути монолог...

trattali February 25th, 2016
Жизнеутверждающе как звучит "нормальные дисфункциональные")

andrzejn February 25th, 2016
Та да. Нормальных полнофункциональных семей как бы не единицы процентов...

trattali February 25th, 2016
"Если при виде насилия..тянет мочить насильника.."-сначала представила себя наблюдающим объектом. Потом подумала, что приведенная Вами формула универсальна, и для случая, если ты сам, условно, "жертва". Если тебя в этот момент потянет не защитить себя, остановить агрессора, защитить свои границы, или "уйти в безопасность", а "мочить" его, то ты ровно так же включаешься в деструктивную роль спасательства.

andrzejn February 25th, 2016
И это верно. По треугольнику Карпмана можно бегать и вдвоём. (И даже в одиночку, но это уже другая история).

То есть насильника мочить можно. Но только после того, как жертва в безопасности, или в процессе - если насильник активно мешает.

trattali February 25th, 2016
А смысл «мочить насильника», если жертва в безопасности (когда «активно мешает»-тут все понятно)?

andrzejn February 25th, 2016
Вооот. Тут и решается вопрос о том, что хотелось изначально, спасать или мочить...

В принципе, есть мотив "спасти всех будущих потенциальных жертв и заодно дать пример, чтобы остальным насильникам неповадно было". Но тут всё давно продумано и оформлено в уголовный кодекс.

snerjo February 25th, 2016
> Если при виде насилия вас тянет...
Ин риал лайф, насильник таки будет сопротивляться попыткам "унести жертву". Например насилием в отношении несуна.
Но вы извините, что я вашу красивую теорию порчу прозой жизни. В главном вы правы.

andrzejn February 25th, 2016
Вы правы. Будет. И тогда мочить его, чтобы не мешал - правильное дело.

Потому грань и тонка. Вроде в обоих случаях жертву спасают, а насильника мочат. Но есть нюанс в том, что первично.

tiktaalik_m February 25th, 2016
Снова нет.
Попаданием в треугольник Карпмана бывает желание и замочить насильника, и спасти жертву. В нем, знаешь ли, и позиция Спасателя есть. "Я ей бескорыстно предлагала уйти с тремя детьми ко мне в однокомнатную квартиру, а она отказалась! Вот стерва, пусть хоть еще хоть раз пожалуется на побои, раз ей это нравится".
А бывает не треугольник, а вполне обдуманная позиция: чтобы норма менялась в сторону меньшего насилия (ведь и кровавые побои в семье, которые не норма, часто начинаются за несколько лет до того с чего-то в норму укладывающегося), надо перестать думать, что насчет насильника "всем всё понятно" и давайте займемся исключительно жертвой. Не всем и не всё, а уж самим насильникам... Многие волшебным образом приобретают выдержку и самоконтроль после того, как от них отвалилась пара друзей, а некоторые - и после того, как им косвенно дали понять, что такое вполне возможно.
Помогать жертве - это хорошо (если мы действительно можем помочь, а не просто эмоциями воспылали). Но при фокусе исключительно на ней получается самосъевшийся тортик со всеми вытекающими.

andrzejn February 25th, 2016
Пожалуй, да. И ты тоже право.

chtojazdesdelau February 25th, 2016
О, спасибо тебе за первую формулировку. "... иногда от бессилия случается насилие" - угу, это именно оно и было, когда я внезапно, от ощущения собственного родительского бессилия, орала на свою дочь-подростка и даже пару раз била её. К счастью, в процессе терапии это происходило всё реже и реже, сейчас и вовсе с дочкой живём тихо-мирно, и даже нашли в себе силы обсудить эти случаи и простить друг друга.
Значит, у нас таки были "нормальные дисфункциональные" отношения :)

andrzejn February 25th, 2016
На здоровье :)

otawa February 25th, 2016
Я б даже насчет унесения жертвы в охапке посомневалась бы в целесообразности. Это из той же серии, что вывезти девушку из деревни, но не деревню из девушки. Имхо, уносить жертву в охапке имеет смысл только в двух случаях: либо она сама явно дала понять, что хочет именно такой помощи, либо там уже в полный рост угроза не просто здоровью, но и жизни, так что вопросы об ответственности могут подождать. Иначе мало ли что я там себе подумаю о чужой ситуации - может, я таким образом помешаю какому-нибудь важному внутреннему процессу жертвы, вдруг она там только-только начала задумываться о том, чтобы самой что-то предпринять - и тут бах, спасители нагрянули, костыли отобрали и на носилки водрузили. Инвалидизировать жертву тоже не айс. Или там стокгольмский синдром цветет и пахнет: насильник кинется в погоню, я ему в рыло - а жертва ему же адвоката выпишет. Ну нафиг. Я бы в любом случае начала бы с того, чтобы приватно сообщить жертве о своих впечатлениях от происходящего. Дескать, мне неприятно смотреть на твои запудренные фингалы, мне от этого грустно и страшно, я хочу тебе помочь. А дальше по ситуации. Если там уже от постоянных побоев крыша поехала и человек не замечает, что ему реально пистолетом угрожают, или если там ребенок - тогда да, в охапку. Вытаскиваем силком только беспомощных и за себя отвечать не способных!

andrzejn February 25th, 2016
Тоже верно.

  • 1