Андрій Новосьолов (andrzejn) wrote,
Андрій Новосьолов
andrzejn

Categories:

Синтаксис мышления: мета-модель

Оригинал взят у ziryaell в Синтаксис мышления: мета-модель
У языка – того, который речь, а не который орган – кроме коммуникативной функции есть их еще некоторое количество. Среди них – когнитивная. Которая, кстати, не одна функция, а две: мыслеформирующая (она же конструктивная, она же логическая) и познавательная (она же аккумулятивная), за которой и закрепилось название собственно когнитивной. Иными словами, языком мы а) думаем; б) оформляем то, что надумали, в знание и передаем дальше.

И вот на этапе думанья как раз и начинаются всякие интересные штуки. Потому что мало того, что язык нам навязывает свою довольно жесткую структуру, за пределы которой выбраться не так-то просто, так мы этой структурой еще и пользоваться толком не умеем, техникой безопасности пренебрегаем, отчего и получаем, как водится, по лбу. Для того, чтобы разобраться, как оно так получается, и была создана в свое время мета-модель языка – описание его внутренней структуры, лежащей за содержанием.

Впервые мета-модель описали умные люди Ричард Бендлер с Джоном Гриндером. А в основание легли идеи Ноама Хомского, родоначальника генеративной лингвистики. Хомский первый заговорил о том, что все, что мы с вами выдаем на-гора в виде высказываний, сводится к нескольким т.н. "глубинным структурам" – базовым синтаксическим моделям, соотносимым с базовыми же логическими категориями, которые мы по желанию наполняем самым разнообразным содержанием.

Бендлер и Гриндер же, в свою очередь, работали над тем, как разнообразные деформации этих глубинных структур, возникающие в процессе формирования высказывания, влияют на конечный продукт. На нашу коммуникацию а) с другими (общение) и б) с самими собой (мышление). Результатом их изысканий и стала языковая мета-модель – своего рода краткая инструкция по пользованию языком для чайников: как научиться думать так, чтобы не было мучительно больно.

Использование языковой мета-модели в НЛП тесно связано с одним из ключевых положений когнитивной психотерапии, утверждающим, что способ структурирования индивидом информации определяет его поведение и чувства. Если в двух словах: как мы думаем, так мы и живем. А инструмент для структурирования информации думанья у нас пока один – язык. И от того, что пользуемся мы им зачастую неумело – как мамка научила, так и пользуемся, чего там уметь-то – мы и думаем временами не то и не так. Ну и живем тоже соответствующе. Про "не то" как-нибудь в другой раз, а вот "не так" – это и есть мета-модельные нарушения.

По Бендлеру и Гриндеру мета-модельные нарушения делятся на три группы – в зависимости от того, какие именно деформации претерпела глубинная структура. Это опущение, обобщение и искажение. Опущение – это, как логично было бы предположить, утрата одного или нескольких из необходимых элементов высказывания (чаще всего – субъекта, но бывают и другие варианты). Опущение проще всего заметить в речи, своей и чужой. Обычно оно вызывает желание немедленно задать уточняющий вопрос. Лечится восстановлением полной структуры высказывания при помощи… да-да, уточняющих вопросов.

Обобщение, в общем, тоже понятная штука. Каждый раз, когда вы слышите или говорите что-нибудь вроде "все", "никто", "люди", "мужчины", "американцы", "всегда", "нигде", или, скажем, "каждый раз" – это примерно оно и есть. Лечится поиском исключений.

Искажение – самая сложная для определения группа. Потому что она не только про "не так", но и немного про "не то". Иными словами, включает не только формальные деформации, но и затрагивает в какой-то мере собственно когнитивные искажения. Речь идет о нарушении семантической связности высказывания. Исправлять нарушения, вызванные искажением – непростая работа, ибо требуется для начала добраться до глубинной структуры высказывания. В некоторых случаях она очевидно несостоятельна, но бывает и с этим приходится повозиться. Так, фраза "ты заставил меня потолстеть" кажется абсурдной большему количеству людей, чем фраза "ты заставил меня плакать", при семантической их равнозначности.

Зачем нужно исправлять мета-модельные нарушения? Ну во-первых, затем, зачем это все и создавалось – для прояснения причин состояния клиента и для его, состояния, починки в рамках психотерапии и психологического консультирования. Ну а кроме того… во всех случаях, когда есть необходимость прояснить отношения (прояснить – в смысле "сделать более прозрачными", а не в смысле "выяснить, кто виноват"). Причем отношения не только между собой и другими людьми, но и между собой и окружающей реальностью.

Потому что мы – внезапно, да? – существуем и действуем не в реальном мире, а в субъективном поле своих убеждений и представлений о нём. Которое формируется… ну вы же помните, при помощи чего. Язык – это и есть наша единственная реальность. И у этой реальности для нас припасено в количестве не только примечаний мелким шрифтом, но и надписей невидимыми чернилами. Которые неплохо бы научиться читать, расшифровывать и, по возможности, приводить в более устраивающий нас вид.

Tags: буквой пси
Subscribe

  • Угость

    Когда выражение "унылое говно" сократили до "уг", оно превратилось в краткое прилагательное. "Этот фильм уг". "Этот автор уг". Соответственно,…

  • Кризис ≠ опасность + возможность

    Коучи любят мотивационную цитату, что, дескать, китайский иероглиф "кризис" состоит из двух других иероглифов: "угроза" и "возможность". Так вот,…

  • Фрустрация

    Фрустрация (псих.) – облом. [ DW ]

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment