Представим себе человека, который говорит - не возражает в споре, а просто утверждает в контексте собственного рассказа: "Негры (женщины, пидоры, иноверцы, добавьте по вкусу) тоже люди". Он мыслит прогрессивно, широко и толерантно? Нет. Если бы он действительно так думал, то это утверждение было бы для него бессмысленной тавтологией, как "Люди тоже люди".
В последние годы стало традицией предварять некоторые записи в блогах и форумах словами: "Этот текст может быть обиден и неприятен верующим (феминисткам, чайлдфри, пидорам, добавьте по вкусу)," - и прятать продолжение под кат. Люди, которые так пишут, уважают чувства вышеупомянутых? Нет. Фактически, они считают их незрелыми и эмоционально неуравновешенными, неспособными самостоятельно оценить текст и просто не читать дальше, если начало неприятно. Мало ли в сети понаписано, найдётся и другое чтение по вкусу.
Сказать что-нибудь и добавить: "Извините за выражение," - хуже, чем сказать и не извиняться авансом. Если вы хотели обидеть, то "извините" будет лицемерием. Если не хотели, то так и объясните тому, кто обидится - после того как он обидится и выскажет претензии. Если вообще обидится.
С этого момента и впредь я не буду лицемерно расшаркиваться таким образом.
(И да, эта моя декларация означает, что я не считаю абсолютно всех возможных читателей эмоционально зрелыми людьми - иначе бы в этой декларации не было смысла.)
а с другой стороны я предпочитаю, когда мне сразу сообщают, что то, что последует, не является оскорблением с точки зрения говорящего, чем выяснять этот вопрос потом.
Я помнится, впала в ступор, когда я в какой-то компании расказала анекдот про евреев, а на меня зашикали, потому что среди присутствующих была еврейка, и сказали мне (внимание!):
- Она же не ВИНОВАТА, что она еврейка!
По-моему, это какой-то капец.
Вообще говоря, это мера эмоциональной гигиены. Ведь если ты глазами зацепился за неприятный текст - то все уже, дело сделано. А если ты видишь дисклаймер, то нужна гораздо более сильная, чем в среднем по больнице, степень эмоциональной незрелости, чтобы полезть под кат и быть себе злобным буратиной.
Исходить из того, что все подобны автору (т.е. оснащены тем же набором умолчаний, очевидностей, степенью
невпечатлительности и т.д.) - несколько э.. неконструктивно.Кроме того.
У людей есть «болевые точки». У разных людей они разные. Когда касаются их - реакция в первую очередь (и как правило) сугубо эмоциональная и не факт что адекватная.
То есть смысл предупреждения - именно тот, что «Здесь вы можете получить по своим болевым точкам. Заходите на свой страх и риск.»
Подобно предупреждению «Расчленёнка, для небрезгливых и невпечатлительных».
Именно эту функцию дисклеймер и выполняет. Давая возможноть НЕ читать дальше, если заранее заявлено, что не понравится. Отчего не ставший читателем ничего не теряет, так как «Мало ли в сети понаписано».
К лицемерию отношения не имеет. Чисто техника безопасности.
Согласна целиком и полностью.
Ну а еще бывает, что человек знает, что его будут читать несогласные с данным утверждением, и хочет их попровоцировать.