Me

Уползище

Убежище для тех, кто не бегает


Previous Entry Поделиться Next Entry
Me

Внезапно

Переводя Этический кодекс, я с изумлением понял: в нём нет категорического запрета на секс терапевта с клиентом.

При трудностях соблюдения границ интимности и соблазнения необходима личная терапия терапевта (B.1.5). Запрещены сексуальная и эмоциональная эксплуатация и абьюз (B.2.2). Физический контакт требует профессиональной рефлексии терапевта и осознанного согласия клиента (B.2.4). Двойные отношения несовместимы с терапией (B.2.5). И всё!

То есть если всё проговорено, отрефлексировано, осознано, и терапевт может обосновать на супервизии, чем и как клиенту может быть полезна такая телесная интервенция - то на здоровье.

Upd.: Вот статья коллеги на эту же тему, с аналогичными выводами.

[ DW ]

  • 1
ronny_ September 27th, 2016
И после этого карта ему попёрла! :)

kukeburra September 27th, 2016
А-ха-ха!!!

kate_black_cat September 27th, 2016
внизапне.
Это, э... заставит меня пересмотреть несколько кейсов.

otawa September 28th, 2016
Ну, типа если секс с клиентом не считается двойными отношениями - то ага, на здоровье :-)
А вообще я даже рада, что прямого запрета нет. Ибо дабы. Мне как-то близка идея личного выбора, а щелкать каблуками и брать под козырек - что-то как-то не способствует осознанности. Похоже, не идиоты писали тот кодекс :-)

(Deleted comment)
andrzejn September 28th, 2016
Да так же, как и осознанное согласие на целомудренные обнимашки или запись сессий. Терапевт - по конгруэнтности реакций клиента в обсуждении вопроса, супервизоры - по конгруэнтности рассказа терапевта о случае... ну и по общим впечатлениям о вменяемости терапевта.

zveriozha September 28th, 2016
А фото будут?...

andrzejn September 28th, 2016
Фото- и видеозапись сессий с последующим использованием в презентациях и лекциях допускаются только с информированного согласия клиента, которое закрепляется в контракте (B.3.4, B.3.6). Так что вряд ли. Весь простор фантазиям :)

inconceivable2 September 28th, 2016
У Пека в Road Less Traveled:

Because of the necessarily loving and intimate nature of the psychotherapeutic relationship, it is inevitable that both patients and therapists routinely develop strong or extremely strong sexual attractions to each other. The pressures to sexually consummate such attractions may be enormous. I suspect that some of those in the profession of psychotherapy who cast stones at a therapist who has related sexually with a patient may not themselves be loving therapists and may not therefore have any real understanding of the enormity of the pressures involved. Moreover, were I ever to have a case in which I concluded after careful and judicious consideration that my patient's spiritual growth would be substantially furthered by our having sexual relations, I would proceed to have them. In fifteen years of practice, however, I have not yet had such a case and I find it difficult to imagine that such a case could really exists.

Ну и тут надо еще прочитать перед этим (в той же книге) его рассуждения о любви: Love is not a feeling.

anna_paulsen September 28th, 2016
то есть "запрещены сесуальная и эмоциональная эсплуатация и абьюз" и "двойные отношения несовместимы" - это для тебя не запрет???

andrzejn September 28th, 2016
Перечисленные запреты обязательны, но они не полностью перекрывают всё поле вариантов.

Остаётся осознанный-отрефлексированный секс как телесная интервенция в рамках терапевтической сессии. Да, это практически фантастика :) Но теоретически возможно.

anna_paulsen September 28th, 2016
теоретически- это такая заманчивая рационализация на тему "а как бы таки обойти запрет на двойные отношения".

andrzejn September 28th, 2016
Я так понимаю, что спор у нас об определении: считать ли секс отдельным самостоятельным видом отношений или одной из форм общения в рамках каких-то отношений.

anna_paulsen September 28th, 2016
а третье дано? он может быть и тем, и другим, но в любом случае не является частью терапевтических отношений

andrzejn September 28th, 2016
Может быть и третье, и четвёртое, если ты сумеешь сформулировать, как оно выглядит.

Я, собственно, и написал о том, как изумился, не увидев явной формулировки "секс в любом случае не является частью терапевтических отношений" в этичеком кодексе.

anna_paulsen September 28th, 2016
Ты как будто исходишь из формулировки "что не запрещено, то разрешено". Психотерапия - все так не про правила дорожного движения. Я считаю нынешний кодекс потрясен именно тем, что заставляет думтаь и дискутировать, и тем самым развивать рефлексию и осознанность терапевтов. Твоя голова - твоя свобода, твоя ответственность, твоя осознанность.

andrzejn September 28th, 2016
Собственно такой дискуссией мы сейчас и занимаемся, так что всё в порядке :)

Я понимаю разницу между духом и буквой. Я и фразу из вступления - о том, что это не свод запретов, а основа мировозрения - перевёл и помню.

Но и явные запреты там тоже есть. На очевидную опасную фигню запреты там явные, а многое другое оставлено для личной трактовки умолчаний. Для достройки гештальта по отдельным фрагментам картинки. И вот какие варианты картинки там можно достраивать - это важный вопрос.

anna_paulsen September 28th, 2016
в случае затруднений, я вспоминаю отличную поговорку: "Почитай отцов-основателей. И вообще, почитай!" :)

peggy_s September 28th, 2016
Мне кажется, логика достаточно четкая.
Если клиент жалуется на секс с терапевтом - это одно дело и терапевт огребет.
А если кто-то в окошко со шкафа подглядел чем терапевт с клиентом занимаются, а их все устраивает - то дело другое.

anna_paulsen September 28th, 2016
их вполне может все устраивать, но это уже будет не терапия

twin_mirror September 28th, 2016
в некотором смысле - в подобном же -можно сказать что не запрещён секс с гинекологом (или андрологом у мужчин). Прийти на осмотр или там -массаж простаты-и -если всё будет осознанно заняться сексом с врачом. И при этом это"ничего не значит в)).
Но если секс-часть терапии тогда терапевт должен не просто заняться сексом,а иметь специальные навыки,чтобы предоставить клиенту именно такой секс который был бы полезен именно для конкретного клиента-так,тогда и столько сколько требуется клиенту.
Если же секс -не часть терапии то невозможно избежать двойных отношений в данном контексте.
Секс как терапия-это отдельный вид терапии и требует от терапевта навыков и знаний и соответствующего профессионализма.
Секс -для удовольствия- ведёт к размытию границ (в лучшем случае) и тем самым "двойным отношениям" и помимо прочего может искажать восприятие клиента самим терапевтом,а значит влиять на его отношение и профессиональное видение.
На секс как на массаж тоже,конечно,можно приходить. Но тогда это другой тип все тех же отношений услуга-деньги.

andrzejn September 28th, 2016
Именно так.

wizzard0 September 28th, 2016
а что такое "двойные отношения" в этом контексте?

andrzejn September 28th, 2016
Нельзя брать в терапию друзей, родственников, любовников, начальников, подчиненных, учеников, учителей, коллег... (Отдалённых знакомых - можно).

  • 1
?

Log in

No account? Create an account